法释〔2013〕21号

中华人民共和国最高人民法院  中华人民共和国最高人民检察院

公  告

    《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》已于2013年9月5日由最高人民法院审判委员会第1589次会议、2013年9月2日由最高人民检察院第十二届检察委员会第9次会议通过，现予公布，自2013年9月10日起施行。

                                                                                                                           最高人民法院  最高人民检察院  

                                                                                                                                                2013年9月6日  

　　为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》等规定，对办理利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等刑事案件适用法律的若干问题解释如下：

　　第一条  具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”：

    　（一）捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；

   　 （二）将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；

    　明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。

    　第二条  利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”：

    　（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上的；

    　（二）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；

    　（三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；

    　（四）其他情节严重的情形。

   　 第三条  利用信息网络诽谤他人，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第二款规定的“严重危害社会秩序和国家利益”：

   　 （一）引发群体性事件的；

   　 （二）引发公共秩序混乱的；

　    （三）引发民族、宗教冲突的；

 　   （四）诽谤多人，造成恶劣社会影响的；

　    （五）损害国家形象，严重危害国家利益的； 

　    （六）造成恶劣国际影响的；

  　  （七）其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。

  　  第四条  一年内多次实施利用信息网络诽谤他人行为未经处理，诽谤信息实际被点击、浏览、转发次数累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。

  　  第五条  利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法第二百九十三条第一款第（二）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。

  　  编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法第二百九十三条第一款第（四）项的规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。

  　  第六条  以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，依照刑法第二百七十四条的规定，以敲诈勒索罪定罪处罚。

    　第七条  违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚：

 　   （一）个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；

 　   （二）单位非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的。

  　  实施前款规定的行为，数额达到前款规定的数额五倍以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。

 　   第八条  明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，为其提供资金、场所、技术支持等帮助的，以共同犯罪论处。

   　 第九条  利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营犯罪，同时又构成刑法第二百二十一条规定的损害商业信誉、商品声誉罪，第二百七十八条规定的煽动暴力抗拒法律实施罪，第二百九十一条之一规定的编造、故意传播虚假恐怖信息罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

　   第十条  本解释所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。

 

——最高人民法院、最高人民检察院有关部门负责人答记者问

本报记者 张先明

 

  　  为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会秩序，根据有关法律规定，最高人民法院、最高人民检察院9日下午联合发布《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），具体规范司法机关办理利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等刑事案件时的法律适用问题。随后，最高人民法院、最高人民检察院有关部门负责人就《解释》所涉有关问题接受了记者的采访。

    　《解释》出台的背景

    　记者：我国刑法对诽谤罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法经营罪已有规定。请问，对于利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，“两高”为何又作出专门解释？

    　负责人：近年来，信息技术快速发展，以互联网为主体的包括通信网、广播电视传输覆盖网在内的信息网络日益普及，已成为人民群众工作、学习、生活不可缺少的组成部分。由于信息网络具有公共性、匿名性、便捷性等特点，一些不法分子将信息网络作为一种新的犯罪平台，恣意实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，侵犯公民的名誉权、财产权等合法权益，扰乱公共秩序，破坏市场秩序，具有严重的社会危害性，人民群众十分痛恨，社会各界反应强烈。为满足同网络犯罪作斗争的需要，回应广大人民群众的呼声，最高人民法院、最高人民检察院在长期调研、广泛征求意见、科学论证的基础上，适时制定出台了《解释》，具有重要的现实意义。

 　   第一，是保护公民合法权益的需要。在信息网络上实施的诽谤、敲诈勒索等犯罪，有的侵害了公民的名誉权，有的侵犯了公民的财产权。网络造谣、传谣行为，导致网络空间上的信息真假难辨，也妨碍了网民从信息网络上获取真实信息。《解释》依法惩治利用信息网络实施的诽谤等犯罪，能够为受害者伸张正义，恢复名誉，能够保护公民合法财产不受侵犯，也能够为广大人民群众提供规范、有序、健康的网络环境。

   　 第二，是明确法律依据有效打击犯罪的需要。当前，利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪活动猖獗。与采取传统手段实施的上述犯罪相比，近些年来出现的利用信息网络实施的上述犯罪在客观表现形式上具有特殊性，但此类犯罪毫无疑问具有现实的社会危害性。由于网络信息具有扩散范围广、传播速度快、影响不易消除等特点，利用信息网络实施的诽谤等犯罪比采用传统手段实施的上述犯罪具有更严重的社会危害性。但由于我国刑法对利用信息网络实施的诽谤等犯罪并无具体规定，因此实践中存在着法律适用不够明确的问题。《解释》明确了利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪的定罪量刑标准，有利于统一司法标准、规范司法行为，有助于司法机关依法准确、有力地打击此类犯罪活动。

  　  第三，是维护社会公共秩序的需要。网络空间与现实社会已经融为一体、不可分割。利用信息网络实施的寻衅滋事等犯罪，对社会公共秩序造成了严重的破坏。特别是编造虚假信息，在信息网络上散布，起哄闹事的行为，易引发群体性事件，造成公共秩序严重混乱。《解释》严密了刑事法网，依法打击此类犯罪行为，有助于维护社会公共秩序，为广大人民群众创造了良好的社会环境。

　    第四，是保障公民表达权和监督权的需要。公民依法在信息网络上发表言论，行使宪法权利，受我国法律的保护。但信息网络上的“言论自由”也并非没有边界。任何一个国家的法律都不会允许有诽谤他人的“言论自由”。《解释》厘清了在信息网络上发表言论的法律边界，公民可以依法充分行使宪法赋予的表达权和监督权。

   　 第五，是促进信息网络健康发展的需要。利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，使信息网络不再是一方“净土”。甚至还出现一些职业化的“网络推手”，使信息网络造谣、传谣成为一种组织性较强的犯罪活动，导致信息网络秩序“失范”，网络乱象丛生，影响了正常的经济、社会秩序。《解释》的出台，有助于规范网络秩序，强化对信息网络的日常监管，加大对违法行为的整治力度，维持正常的经济、社会秩序。

    　实际上，为加强对信息网络的管理，我国立法机关此前出台过相关的法律文件。2000年，全国人民代表大会常务委员会作出了《关于维护互联网安全的决定》，明确指出：利用互联网实施诽谤、敲诈勒索等行为，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。在信息网络迅速发展，特别是互联网、通信网、广播电视传输覆盖网“三网合一”趋势明显的背景下，为统一法律适用，有必要对利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪作出司法解释，进一步明确具体的定罪量刑标准。

    　综上，《解释》的出台，有助于依法惩治当前社会各界普遍关注的利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，顺应了新时期广大人民群众对依法惩治信息网络犯罪、规范信息网络秩序的普遍期待和迫切要求。

    　《解释》制定的原则

   　 记者：“两高”在制定《解释》过程中，遵循了哪些基本原则？ 

   　 负责人：《解释》是新形势下依法惩治利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪的重要法律文件。“两高”对此高度重视，非常审慎，经过为期一年多的调研，在全国范围内广泛征求了立法机关、行政机关、其他司法机关、专家学者和社会各界人士的建议，进行了认真的研究和论证，反复修改和完善，现在终于完成。总体上看，《解释》的内容符合立法精神和社会实际情况。在制定《解释》过程中主要遵循了以下原则。

  　  第一，坚持罪刑法定原则，依法解释。《解释》严格依照刑法所规定的诽谤罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法经营罪等相关犯罪的构成要件，结合利用信息网络实施的上述犯罪的行为特征和实际危害，明确了定罪量刑的具体标准。各个条文均有明确的法律依据，符合罪刑法定基本原则，体现了依法解释的基本要求。同时，《解释》对相关犯罪“情节严重”的认定标准、共同犯罪的认定标准等也作出了明确规定，确保实践中严格依法办案。

  　  第二，针对网络犯罪特点，系统解释。利用信息网络实施的诽谤等犯罪，只是诽谤罪等传统犯罪在网络时代的新型表现形式，比传统的诽谤等犯罪有更大的现实危害性。实践中，有人捏造损害他人名誉的事实并在信息网络上散布，诽谤他人；有人编造虚假信息，并在信息网络上散布，起哄闹事，扰乱公共秩序；有人以在信息网络上发布、删除等方式处理信息为由，对他人实施威胁、要挟，索取公私财物；还有一些所谓“网络公关公司”和“网络推手”，通过在信息网络上为编造的虚假信息提供发帖等服务，非法牟取经济利益，聚敛钱财，等等。诸如此类利用信息网络实施的犯罪，与采用传统手段实施的犯罪一样，也应当依照刑法有关规定定罪处罚。针对当前人民群众反映比较突出的利用信息网络实施的诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪，《解释》根据刑法规定，结合上述犯罪社会危害的特点，进行系统化的解释，为依法打击上述犯罪提供了明确的法律依据，也为下一步深化信息网络犯罪立法积累了有益的经验。

    　第三，立足司法实际需求，科学解释。伴随着信息网络的发展和普及，近年来已经发生过一些利用信息网络诽谤他人或者实施敲诈勒索的案件，人民法院已按诽谤罪或者敲诈勒索罪进行了定罪处罚，取得了良好的法律效果和社会效果。因此，《解释》实际上是对司法实践经验的科学总结。在《解释》制定过程中，我们进行了充分调研，在确定相关犯罪的定罪量刑标准时，广泛征求了各方面的意见和建议，并进行了实证分析。《解释》的具体规定符合司法实际，具有较强的可操作性。

   　 第四，注重教育宣传引导，充分发挥《解释》的作用。《解释》在制定过程中，坚持宽严相济的基本刑事政策，坚持打击利用信息网络实施的诽谤等犯罪与保护公民表达权和监督权并重，注重运用刑罚手段在预防、规范、教育、指引等方面的积极作用。《解释》立足当前实际，依法打击人民群众反映强烈的利用信息网络实施的相关犯罪，有助于促进相关部门加强对信息网络的日常管理，完善网络违法犯罪防范机制，教育广大网民自觉规范上网言行，达到“打击极少数，教育大多数”的良好社会效果。由此可见，《解释》为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护社会秩序，提供了强有力的法律保障。

   　 利用信息网络实施诽谤犯罪的认定

   　 记者：《解释》第一条至第三条的主要内容是什么？实践中应当如何正确把握？

   　 负责人：《解释》第一条至第三条分别规定了利用信息网络实施诽谤犯罪的行为方式、入罪标准、公诉条件等问题，是《解释》的重要内容。

  　  第一，《解释》第一条分两款明确了利用信息网络实施诽谤犯罪的行为方式，即“捏造事实诽谤他人”的认定问题。具体包括三种行为方式：一是“捏造并散布”，即第一款第（一）项规定的捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使他人在信息网络上散布的行为。二是“篡改并散布”，即第一款第（二）项规定的将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的行为。三是“明知虚假事实而散布”，即第二款规定的明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的行为，以“捏造事实诽谤他人”论。上述行为均反映出行为人具有捏造事实诽谤他人的主观故意，可以认定为诽谤罪的“捏造事实诽谤他人”。在“自媒体”时代，每个人都可以成为信息发布者和传播者，每个人都应当自觉遵守法律法规。信息网络不是“法外之地”，那些肆意捏造事实，恶意诽谤他人的行为人，应当依法承担相应的法律责任。

   　 第二，《解释》第二条明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准。由于信息网络具有传播速度快以及网帖内容不易根除等特点，利用信息网络实施诽谤行为往往会造成严重的现实危害后果。《解释》第二条从诽谤信息被点击、浏览、转发的数量，诽谤行为造成的实际危害后果，诽谤行为人的主观恶性等方面，明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准。实践中，有的不法分子捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上恶意散布，在短时间内点击量数以万计，传播甚快，流毒甚广，给被害人的工作、生活造成严重影响，甚至造成被害人精神失常等严重后果，应当依法以诽谤罪定罪处罚。

　　第三，《解释》第三条明确了利用信息网络实施诽谤犯罪适用公诉程序的条件。根据刑法规定，诽谤罪是自诉案件，但是“严重危害社会秩序和国家利益”的除外。《解释》第三条规定了引发群体性事件，引发公共秩序混乱，引发民族、宗教冲突，诽谤多人、造成恶劣社会影响，损害国家形象、严重危害国家利益，造成恶劣国际影响等七种情形，应当认定为“严重危害社会秩序和国家利益”，可以适用公诉程序，由公安机关立案侦查，检察机关提起公诉。

　　对此类诽谤犯罪适用公诉程序，既符合刑法的规定，也是有效惩治利用信息网络实施诽谤犯罪的现实需要。各级司法机关要准确理解和把握上述几种情形，既要突出打击重点，依法惩治诽谤犯罪，又要贯彻宽严相济刑事政策，防止扩大打击面。

   　 利用信息网络实施寻衅滋事犯罪的认定

   　 记者：《解释》第五条对利用信息网络编造、散布虚假信息，造成公共秩序严重混乱的行为规定按寻衅滋事罪定罪处罚，是出于什么考虑？

   　 负责人：《解释》第五条第二款明确了利用信息网络编造、散布虚假信息，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照寻衅滋事罪定罪处罚。当前，个别不法分子在信息网络上大肆捏造、散布虚假信息，其信息内容不指向特定自然人，而是以扰乱社会秩序为目的，危害公共利益。这种信息在网络上发布出去，很容易引发社会恐慌，造成公共秩序严重混乱。近期各地发生的多起群体性事件，多由不法分子编造虚假信息并在信息网络上散布所引发。

    　网络空间属于公共空间，网络秩序也是社会公共秩序的重要组成部分。随着信息技术的快速发展，信息网络与人们的现实生活已经融为一体，密不可分。维护社会公共秩序是全体网民的共同责任。一些不法分子利用信息网络恶意编造、散布虚假信息，起哄闹事，引发社会公共秩序严重混乱，具有现实的社会危害性，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。

   　 利用信息网络实施敲诈勒索犯罪的认定

   　 记者：《解释》第六条规定，以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，以敲诈勒索罪定罪处罚。此类犯罪有哪些具体表现形式？司法机关在办案过程中如何正确界定罪与非罪的界限？

 　   负责人：《解释》第六条明确了利用信息网络实施敲诈勒索犯罪的认定标准。主要是针对当前一些不法分子在网站上发布涉及被害人或者被害单位的负面信息，或者上网收集与被害人、被害单位有关的负面信息，并主动联系被害人、被害单位，以帮助删帖、“沉底”为由，向被害人索取财物。此类犯罪的表现形式主要有两种，即：“发帖型”敲诈和“删帖型”敲诈，前者是以将要发布负面信息相要挟，要求被害人交付财物，后者则先在信息网络上散布负面信息，再以删帖为由要挟被害人交付财物。此类行为实质上是行为人以非法占有为目的，借助信息网络对他人实施威胁、要挟，被害人基于恐惧或者因为承受某种压力而被迫交付财物，符合敲诈勒索罪的构成要件，应当以敲诈勒索罪定罪处罚。

 　   司法实践中，应当注意从两个方面正确界定罪与非罪的界限。一是要求行为人必须有主动向被害人、被害单位实施威胁、要挟并索要财物的行为。如果行为人不主动与被害人联系删帖事宜，未实施威胁、要挟，而是在被害人主动上门请求删帖的情况下，以“广告费”、“赞助费”、“服务费”等其他名义收取被害人费用的，不认定为敲诈勒索罪。二是本条使用了“信息”而非“虚假信息”的表述。行为人威胁将要在信息网络上发布涉及被害人、被害单位的负面信息即使是真实的，但只要行为人出于非法占有的目的，以发布、删除该负面信息为由勒索公私财物的，仍然构成敲诈勒索罪。

 　   利用信息网络实施非法经营犯罪的认定

    　记者：《解释》第七条规定以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息而通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序的，以非法经营罪定罪处罚。这一规定主要针对什么情况？司法实践中如何正确认定？

    　负责人：《解释》第七条明确了利用信息网络实施非法经营犯罪的定罪量刑标准。全国人民代表大会常务委员会《关于维护互联网安全的决定》、国务院《互联网信息服务管理办法》中，对通过互联网向上网用户提供信息服务活动作了明确规定。实践中，一些所谓的“网络公关公司”、“营销公司”、“网络推手”等以营利为目的，未经许可，在信息网络上向他人有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络向他人有偿提供发布信息等服务，此类行为违反了国家规定，扰乱了市场秩序，具有较大的社会危害性，应当以非法经营罪定罪处罚。

　　本条明确规定，通过信息网络向他人有偿提供发布信息等服务，构成非法经营罪，必须以行为人明知所发布的信息是虚假信息为前提。如果行为人不明知所发布的信息为虚假信息，即使收取了费用，也不认定为非法经营罪。但对于通过信息网络有偿提供删除信息服务，《解释》不要求行为人明知所删除的信息为虚假信息。当前一些非法“网络公关公司”的主要业务是“删帖”，所删除的信息相当一部分是人民群众发布的真实信息。国家依法保护信息网络用户正常的、合法的信息交流和服务活动，这也是网络信息服务市场秩序的重要组成部分。行为人有偿删除信息网络用户真实信息，侵犯了广大网民的合法权益，也严重破坏了网络信息服务市场秩序，符合非法经营罪犯罪构成，应当依法惩处。

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　来源：2013年9月10日《人民法院报》3、4版

 

 

   　 利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准：

  　  □同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上；

    　□造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果；

   　 □二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人；

　　□其他情节严重的情形

　    本报北京2013年9月9日讯  （记者  张先明）最高人民法院、最高人民检察院9日下午联合发布《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（全文见三版），具体规范司法机关办理利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等刑事案件时的法律适用问题。

  　  该司法解释全文共计十条，自2013年9月10日起施行。

  　  司法解释明确规定，捏造损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的；将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“捏造事实诽谤他人”。明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以“捏造事实诽谤他人”论。

   　 该司法解释明确了利用信息网络实施诽谤行为的入罪标准，即“情节严重”的认定问题。第二条规定，利用信息网络诽谤他人，具有同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到五千次以上，或者被转发次数达到五百次以上；造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果；二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人；其他情节严重的情形等情形之一的，应当认定为刑法第二百四十六条第一款规定的“情节严重”。

    　该司法解释明确了利用信息网络实施非法经营犯罪的认定及处罚问题。第七条规定，违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，并且非法经营和违法所得超过一定数额的，以非法经营罪定罪处罚。

  　  另外，该司法解释还明确了利用信息网络实施诽谤犯罪适用公诉程序的条件；利用信息网络实施寻衅滋事犯罪、敲诈勒索犯罪的认定问题；利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营犯罪与其他犯罪的数罪问题及其处罚原则。

   　 记者获悉，近年来，利用信息网络实施的各类违法犯罪活动日渐增多，特别是利用互联网等信息网络进行造谣诽谤的违法犯罪现象比较突出，社会各界反映强烈，纷纷要求依法严惩利用信息网络实施的造谣诽谤等违法犯罪活动。为适应新形势下同网络犯罪作斗争的迫切需要，准确有力惩治利用网络实施的相关犯罪，“两高”经过为期一年多的深入调研，广泛征求有关机关、专家学者以及其他社会各界意见，出台本司法解释。

 

新闻背景

 　   在互联网管理法规的数量上，美国以130多项法规居世界之首。自1978年以来，美国先后出台了《电信法》等130多项涉及互联网管理的法律法规，包括联邦立法和各州立法。明确将互联网世界定性为“与真实世界一样需要进行管控”的领域，它主要涉及保护国家安全、未成年人、知识产权及计算机安全四个方面，明确规定，不允许利用互联网宣扬恐怖主义、侵犯知识产权、向未成年人传播色情，以及从事其他违反美国法律的行为。

  　  2005年，新加坡时年17岁的高中生颜怀旭，以“极端种族主义者”自居，在博客上发表数篇攻击其他族群的言论，甚至叫嚣要暗杀部分政治人物。当年11月，颜怀旭被新加坡法院依据《煽动法》判处缓刑监视2年，且必须从事180小时社区服务。新加坡当局毫不讳言《煽动法》适用于互联网。早在1996年，新加坡就颁布了《广播法》和《互联网操作规则》。同时，新加坡政府还将《国内安全法》《煽动法》《维护宗教融合法》等传统法律，与《广播法》和《互联网操作规则》等互联网法规有机结合起来，打击危害国家和社会安全的行为。

  　  2005年10月，韩国政府发布和修改了《促进信息化基本法》《信息通信基本保护法》等法规，为网络实名制提供了法律依据。2006年底，韩国国会通过了《促进使用信息通信网络及信息保护关联法》，规定韩国各主要网站在网民留言之前，必须对留言者的身份证号码等信息进行记录和验证，否则对网站处以最高3000万韩元罚款，并对引起的纠纷承担相应的法律责任。不过，为了保护个人隐私，政府允许网民在通过身份验证后，用网名发布信息。实名制不仅在减少网络虚假信息传播、恶意留言，以及由此引发的网络暴力等方面作用明显，也为韩国政府治理“网络中毒”等社会问题提供了“技术保障”。

   　 公安机关提供的资料显示，法国法律规定，危害国家安全、煽动社会动乱、煽动种族歧视、损害他人名誉、侵害他人隐私等行为均要受到法律制裁。希腊刑法规定，任何人以任何形式制造、传播危害公共秩序和公众安全的谣言，即构成危害公共安全罪。（据新华社北京9月9日电）  

 

新华社记者 邹 伟 杨维汉

 

  　  最高人民法院、最高人民检察院9日发布关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释，将治理网络谣言等违法犯罪的行动进一步纳入法治轨道，同时也为网络世界拉起了明确的法律“高压线”。

    　从“谣翻中国”的“秦火火”到借维权敛财的周禄宝，从泄私愤造谣的傅学胜到自建网站敲诈勒索的仲伟……近年来，网络社会飞速发展，利用网络实施的诽谤、敲诈勒索等违法犯罪也随之增加。由于网络信息传播速度惊人，一些网络造谣、传谣造成的社会危害性甚大，不仅严重侵害公民权益、扰乱公共秩序，甚至导致群体性事件。明确划分网络言论的法律边界势在必行。

    　传播效果越强，信息发布责任就越大。最新司法解释对网络诽谤等犯罪的行为手段、危害后果进行界定，同时对罪与非罪、此罪与彼罪、轻罪与重罪作出区分，提出明确的量化标准。据此，不仅能为当前认定利用信息网络实施的诽谤等犯罪提供明确的法律依据，又为公民在网络世界设置了行为底线。

　　网络谣言止于法治，止于良好的社会道德环境。但也必须看到，刑罚是“最后的手段”，动用刑罚定要慎重。司法机关应当严格按照相关法律法规执行，不枉不纵，不私不盲，以保障公民正当的言论表达。（新华社北京9月9日电）  

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　来源：2013年9月10日《人民法院报》1版

 

——解读两高关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件司法解释五大焦点

 

　　《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》9日公布。针对司法解释中的五大焦点问题，最高人民法院新闻发言人孙军工、中国人民大学刑事法律科学研究中心副主任谢望原、中国青年政治学院副院长林维、中国政法大学刑事司法学院院长曲新久、清华大学法学院教授周光权、北京师范大学教授王志祥对此进行了解读。

　　焦点一：明确“网络诽谤”犯罪标准诽谤信息被转发达500次可判刑

　　某明星被潜规则、某政协委员是外国籍……通过网络捏造事实诽谤他人对公民名誉权的侵害往往范围更广、速度更快、程度更深。对于这种行为如何认定？怎样才算构成犯罪？

　　我国刑法规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成侮辱罪或诽谤罪。此次出台的司法解释对利用信息网络诽谤他人构成诽谤罪的两个要件“捏造事实诽谤他人”“情节严重”分别予以了明确。

　　根据解释，“捏造损害他人名誉的事实”或“将信息网络上涉及他人的原始信息内容篡改为损害他人名誉的事实”，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布的，即可认定为“捏造事实诽谤他人”。同时规定：“明知是捏造的损害他人名誉的事实，在信息网络上散布，情节恶劣的，以‘捏造事实诽谤他人’论。”

　　解释规定，具有下列情形之一的，应当认定“情节严重”：（一）同一诽谤信息实际被点击、浏览次数达到5000次以上，或者被转发次数达到500次以上的；（二）造成被害人或者其近亲属精神失常、自残、自杀等严重后果的；（三）二年内曾因诽谤受过行政处罚，又诽谤他人的；（四）其他情节严重的情形。

　　谢望原指出，国家赋予公民充分的言论自由。但即便如此，并不意味着可以随心所欲地发表任何不负责任的言论。正因为如此，绝大多数国家刑法均规定有“诽谤罪”。

　　谢望原认为，我国刑法规定的诽谤罪一个显著特点是，只有“情节严重的”诽谤行为才构成诽谤罪，而一般的诽谤行为只能作为民事侵权或行政违法行为处理。

　　长期以来，何谓“情节严重”一直是诽谤罪认定中的一大难题。“现在，司法解释予以了明确。这就意味着凡是利用信息网络恶意发表诽谤他人信息，达到上述四项标准之一的，行为人必须承担相应刑事责任。”谢望原说。

　　孙军工表示，若行为人不明知是他人捏造的虚假事实而在信息网络上发布、转发的，即使对被害人的名誉造成了一定的损害，也不构成诽谤罪。

　　孙军工说，解释对利用信息网络实施诽谤行为构成诽谤罪的标准，规定了较为严格的“门槛”。这充分体现了在依法、准确打击利用信息网络实施诽谤犯罪的同时，最大限度地保护广大网民的表达权，最大限度地体现教育、引导为主的精神。

 

　　焦点二：网络诽谤“严重危害社会秩序和国家利益”可公诉

　　按照刑法规定，诽谤罪除“严重危害社会秩序和国家利益的”情形外，属于“告诉才处理”的案件，即自诉案件。被害人如果没有自行向人民法院提起诉讼，要求追究行为人的刑事责任的，人民法院不能对实施诽谤的行为人处以刑罚，但“严重危害社会秩序和国家利益的”除外。

　　为了准确界定“严重危害社会秩序和国家利益”的情形，正确适用公诉程序，解释列举了七种情形：（一）引发群体性事件的；（二）引发公共秩序混乱的；（三）引发民族、宗教冲突的；（四）诽谤多人，造成恶劣社会影响的；（五）损害国家形象，严重危害国家利益的；（六）造成恶劣国际影响的；（七）其他严重危害社会秩序和国家利益的情形。

　　林维说：“考虑到网络诽谤行为的匿名性、智能性和高度危害性，如果对于诽谤案件的公诉范围仍然过度限制，势必使得公民个人举证不能，因而无法充分保障自身权益，也无法实现社会秩序的良性维持。”

　　林维认为，一方面要尊重公民自己提起诉讼的权利，另一方面也必须考虑到对于严重危害社会秩序和国家利益的诽谤行为，合理适度地扩张公诉范围，完善信息网络诽谤案件自诉转公诉的衔接机制，通过刑事侦查、起诉、审判，及时对此类犯罪加以惩处，实现公民权利的充分保障和社会秩序、国家利益的维护。

 

　　焦点三：网上散布谣言起哄闹事可追究寻衅滋事罪

　　网络上，一些不法分子常常利用网络信息的迅速扩散、不易彻底根除等特性，借助网络辱骂、恐吓他人。还有一些不法分子利用信息网络恶意编造、散布虚假信息，起哄闹事，引发社会公共秩序严重混乱。

　　根据我国刑法规定，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的，构成寻衅滋事罪。解释结合信息网络的“工具属性”和“公共属性”，规定了利用信息网络实施寻衅滋事犯罪的两种基本行为方式。

　　一是利用信息网络辱骂、恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序的，依照刑法规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。二是编造虚假信息，或者明知是编造的虚假信息，在信息网络上散布，或者组织、指使人员在信息网络上散布，起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的，依照刑法规定，以寻衅滋事罪定罪处罚。

　　曲新久认为，现代社会已经进入信息社会，对“公共场所”概念做符合信息社会变化的解释是可以接受的，互联网各类网站、主页、留言板等网络空间具有“公共场所”属性。曲新久指出，尽管在信息网络公共空间“起哄闹事”行为，没有造成网络上“公共场所秩序”的混乱，但是造成现实社会秩序严重混乱危害更大，完全符合刑法规定的“破坏社会秩序的”的要求。解释将编造虚假信息在信息网络上散布等行为以寻衅滋事罪定罪处罚，兼顾了保障人权与保护社会。

 

　　焦点四：发布真实信息勒索他人也可认定敲诈勒索罪

　　针对在网络上通过“发帖”或者“删帖”的形式，威胁要挟他人索取财物的，司法解释予以了明确规定。

　　解释规定，以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由，威胁、要挟他人，索取公私财物，数额较大，或者多次实施上述行为的，依照刑法规定，以敲诈勒索罪定罪处罚。

　　孙军工表示，不管是“发帖型”还是“删帖型”，这两种手段，实质上都是借助信息网络，主动对被害人实施要挟、威胁行为，进而索取公私财物，完全符合刑法规定的敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪追究刑事责任。

　　此外，他还强调，这条规定使用了“信息”而非“虚假信息”的表述。因此，行为人威胁将要在信息网络上发布涉及被害人、被害单位的负面信息即使是真实的，但只要行为人出于非法占有的目的，以发布、删除该负面信息为由勒索公私财物的，仍然构成敲诈勒索罪。

　　周光权认为，近年来，人民法院对利用网络实施的敲诈勒索犯罪，作了大量判决，特别是对在网上寻找所谓的负面信息进行综合、加工整理，选定目标对象并以在网上发布或扬言利用自己的媒体资源发布负面帖子、揭露对方隐私为由向被害人施加压力、索要财物的案件等。解释是在刑法规定的框架内总结、提炼了以往司法实务的经验。

 

　　焦点五：违反规定有偿“删帖”“发帖”可认定非法经营罪

　　提到“网络水军”，大家并不陌生。他们由网络公关公司雇佣，以获取利益为目的，在互联网上集体炒作某个话题或人物，以宣传、推销或攻击某些人或产品。这些受雇人员在“网络推手”的带领下，以各种手法和名目在各大互联网论坛上发帖，为他人发帖回帖造势。

　　对此，解释规定：违反国家规定，以营利为目的，通过信息网络有偿提供删除信息服务，或者明知是虚假信息，通过信息网络有偿提供发布信息等服务，扰乱市场秩序，具有下列情形之一的，属于非法经营行为“情节严重”，依照刑法规定，以非法经营罪定罪处罚：（一）个人非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；（二）单位非法经营数额在十五万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的。

　　王志祥认为，根据该规定，当前比较突出的“网络水军”、网络公关公司的非法经营行为应当予以定罪处罚。依据《互联网信息服务管理办法》的规定，国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度；未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。合法的互联网信息服务市场秩序在我国并非完全处在空白状态。由此可以看出，“网络水军”、网络公关公司的行为就可能对合法的互联网信息服务市场秩序造成危害。

　　孙军工强调，这条规定必须以行为人明知所发布的信息是虚假信息为前提。“如果行为人不明知所发布的信息为虚假信息，即使收取了一定的费用，也不应认定为非法经营罪。”但对于通过信息网络向他人有偿提供删除信息服务的，司法解释不要求行为人明知所删除的信息为虚假信息。“国家依法保护信息网络用户正常的、合法的信息交流活动，这属于信息网络服务基本市场管理秩序的重要组成部分。”孙军工说，“行为人有偿删除信息网络用户发布的真实信息的行为，既侵犯了广大网民的合法权益，也破坏了信息网络服务市场秩序，以非法经营罪定罪处罚，于法有据。” 

 

新闻评论

 

　　最高人民法院、最高人民检察院9日发布关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件的司法解释，将治理网络谣言等违法犯罪的行动进一步纳入法治轨道，同时也为网络世界拉起了明确的法律“高压线”。

　　从“谣翻中国”的“秦火火”到借维权敛财的周禄宝，从泄私愤造谣的傅学胜到自建网站敲诈勒索的仲伟……近年来，网络社会飞速发展，利用网络实施的诽谤、敲诈勒索等违法犯罪也随之增加。由于网络信息传播速度惊人，一些网络造谣、传谣造成的社会危害性甚大，不仅严重侵害公民权益、扰乱公共秩序，甚至导致群体性事件。明确划分网络言论的法律边界势在必行。

　　传播效果越强，信息发布责任就越大。最新司法解释对网络诽谤等犯罪的行为手段、危害后果进行界定，同时对罪与非罪、此罪与彼罪、轻罪与重罪作出区分，提出明确的量化标准。据此，不仅能为当前认定利用信息网络实施的诽谤等犯罪提供明确的法律依据，又为公民在网络世界设置了行为底线。

　　网络谣言止于法治，止于良好的社会道德环境。但也必须看到，刑罚是“最后的手段”，动用刑罚定要慎重。司法机关应当严格按照相关法律法规执行，不枉不纵，不私不盲，以保障公民正当的言论表达。新华社北京9月9日电

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　来源：2013年9月10日《上党晚报》A11版

 

两高出台司法解释打击网络诽谤等犯罪

 

　　新华社北京9月9日电《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》9日公布。这个总共10条的司法解释，通过厘清信息网络发表言论的法律边界，为惩治利用网络实施诽谤等犯罪提供了明确的法律标尺，从而规范网络秩序、保护人民群众合法权益。司法解释将于2013年9月10日起施行。

　　最高人民法院新闻发言人孙军工介绍，近年来，利用信息网络实施的各类违法犯罪活动日渐增多，特别是利用互联网等信息网络进行造谣诽谤等违法犯罪现象比较突出。比如，在信息网络上捏造事实恶意诽谤他人；利用社会敏感热点问题，炮制谣言，造成公共秩序严重混乱，甚至引发群体性事件；以在信息网络上发布、删除负面信息相要挟，索取被害人财物，甚至出现了所谓“网络公关公司”、“网络推手”，有偿提供“删帖”、“发帖”服务，牟取巨额非法利益。人民群众深受其害，社会各界反映强烈，要求依法严惩利用信息网络实施的造谣诽谤等违法犯罪活动。“由于网络具有公共性、匿名性、便捷性等特点，一些不法分子将网络作为新的犯罪平台。”孙军工说，出台司法解释目的是结合新型犯罪方式的特点，对刑法相关条文的法律适用依法进行解释，为在司法实践中准确惩治相关犯罪提供明确的司法解释依据。鉴于此，两高进行了一年多的深入调研，对存在问题进行了系统梳理，广泛征求各方面意见，并借鉴其他国家通行的法律规制原则，经反复研究论证，制定了这部司法解释。

　　司法解释对利用信息网络“捏造事实诽谤他人”及实施诽谤行为“情节严重”的认定，利用信息网络实施诽谤犯罪适用公诉程序的条件，利用信息网络实施寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪的认定，严厉打击信息网络共同犯罪等8个方面问题进行了明确规定。

　　“信息网络犯罪的刑事处罚亟须加强。”中国青年政治学院副院长林维表示，司法解释对相关法律规定进行了恰当合理的解释，使得司法机关能够科学认定罪与非罪，发挥刑法打击犯罪、保障公民合法权益的功能。

　　“司法解释充分体现了在依法、准确打击犯罪的同时，最大限度地保护网民的表达权，最大限度地体现教育、引导为主的精神。”孙军工说，司法解释对利用网络实施诽谤行为构成诽谤罪的标准规定了较为严格的“门槛”。行为人如果实施了诽谤行为，但不符合司法解释规定的“情节严重”情形的，也不能认定为诽谤罪。

　　为落实宽严相济刑事司法政策，做到罚当其罪，孙军工说，司法解释规定了追究提供资金、场所、技术支持等帮助行为人的刑事责任，必须以其是否明知他人利用信息网络实施诽谤、寻衅滋事、敲诈勒索、非法经营等犯罪为前提。若对他人利用信息网络实施相关犯罪活动不明知，即使客观上起到了帮助作用，也不构成犯罪。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　来源：2013年9月10日《上党晚报》A11版