海牙公约，亦称“海牙法规”。是1899年和1907年两次海牙和平会议通过的一系列公约、宣言等文件的总称。2013年5月22日，日本参院全体会议一致通过了加入《海牙公约》的批准方案。该公约是跨国婚姻破裂后夫妻双方争夺子女抚养权时的判定依据。

　　历史背景

　　19世纪末，帝国主义国家为重新瓜分殖民地、争夺世界霸权，大规模扩军备战并加紧纠集军事同盟。俄国因国内经济困难等原因，在大国争霸中力不从心。俄皇尼古拉二世为赢得时间和限制对手，于1898年8月倡议在荷兰海牙召开和平会议，并邀请欧、亚及北美各独立国家参加。各国虽对沙俄的倡议态度不一，但基于各自的外交需要，均未表示拒绝。

　　公约介绍

　　在美国的倡议下，1970年12月6日，国际民航组织在荷兰的海牙召开了国际航空法外交会议，讨论有关空中劫持飞机的问题，有76个国家参加。会议于12月16日签订了一项公约，名为：《关于制止非法劫持航空器的公约》（Convention Concerning the Checking of the Illegal Hijacking ofAircraft ）[1]，简称《海牙公约》。

　　《海牙公约》

　　公约的第一条规定：“凡在飞行中的航空器内的任何人：（甲）用暴力或用暴力威胁，或用任何其他恐吓方式，非法劫持或控制该航空器，或企图从事任何这种行为；或（乙）是从事或企图从事任何这种行为的人的同犯，即是犯有罪行。”这就是公约对于非法劫持航空器所下的定义。公约的第二条规定：“合缔约国承允对上述罪行给予严厉惩罚。”对于劫持飞机的罪犯的引渡问题是这次会议上争论的焦点。美国和苏联都主张应将劫机罪犯遣送给飞机登记国。然而，很多国家则认为劫机多数是为了政治上的目的，因此，不同意规定引渡。但是，与会国一致同意对劫机犯给予严惩。结果，《海牙公约》对引渡劫机罪犯的问题没有作出硬性的规定。尽管如此，有一点是明确的，公约规定了劫持飞机是一种严重犯罪，对于劫机罪犯的处理办法是：要么引渡，要么按罪犯所在国的法律起诉判刑。到1983年，《海牙公约》已有100多个缔约国。

　　《海牙公约》1899年和1907年两次海牙和平会议通过的一系列公约、宣言等文件的总称。亦称"海牙法规"。

　　签订过程

　　第一次海牙会议及公约　

　　19世纪末，帝国主义国家为重新瓜分殖民地、争夺世界霸权，大规模扩军备战并加紧纠集军事同盟。俄国因国内经济困难等原因，在大国争霸中力不从心。俄皇尼古拉二世为赢得时间和限制对手，于1898年8月倡议在荷兰海牙召开和平会议，并邀请欧、亚及北美各独立国家参加。各国虽对沙俄的倡议态度不一，但基于各自的外交需要，均未表示拒绝。在这种历史背景下，第一次海牙和平会议于1899年5月18日～7月29日在海牙举行，参加会议的有中国、俄国、英国、法国、德国、日本、意大利、美国、奥匈帝国等26个国家。会议宣称其主要目的是限制军备和保障和平，但最后未能就此达成任何协议，只在和平解决国际争端和战争法规编纂方面签订了3项公约和3项宣言。这就是：《和平解决国际争端公约》（1899年海牙第1公约）、《陆战法规和惯例公约》（1899年海牙第2公约）及附件《陆战法规和惯例章程》、《关于1864年8月22日日内瓦公约的原则适用于海战的公约》（1899年海牙第3公约）、《禁止从气球上或用其他新的类似方法投掷投射物和爆炸物宣言》（1899年海牙第1宣言）、《禁止使用专用于散布窒息性或有毒气体的投射物的宣言》（1899年海牙第2宣言）、《禁止使用在人体内易于膨胀或变形的投射物，如外壳坚硬而未全部包住弹心或外壳上刻有裂纹的子弹的宣言》（1899年海牙第3宣言）。

　　第二次海牙会议及公约　

　　第一次海牙和平会议后，帝国主义国家军备竞赛愈演愈烈。在同盟国和协约国两大军事集团斗争日益加剧的情况下，第二次海牙和平会议于1907年6月15日～10月18日在海牙召开，包括第一次海牙会议全体参加国在内的44个国家的代表参加了会议。这次会议是第一次海牙会议的继续。经过1904～1905年的日俄战争，各国迫切希望补充和发展海战和陆战法规。会议对1899年的3项公约和1项宣言（第1宣言）进行了修订，并新订了10项公约，总计13项公约和1项宣言。即：《和平解决国际争端公约》（1907年海牙第1公约）、《限制使用武力索偿契约债务公约》（1907年海牙第2公约）、《关于战争开始的公约》（1907年海牙第3公约）、《陆战法规和惯例公约》（1907年海牙第4公约）及其附件《陆战法规和惯例章程》、《中立国和人民在陆战中的权利和义务公约》（1907年海牙第5公约）、《关于战争开始时敌国商船地位公约》（1907年海牙第6公约）、《关于商船改装为军舰公约》（1907年海牙第7公约）、《关于敷设自动触发水雷公约》（1907年海牙第8公约）、《关于战时海军轰击公约》（1907年海牙第9公约）、《关于1906年7月6日日内瓦公约原则适用于海战的公约》（1907年海牙第10公约）、《关于海战中限制行使捕获权公约》（1907年海牙第11公约）、《关于建立国际捕获法院公约》（1907年海牙第12公约，未生效）、《关于中立国在海战中的权利和义务公约》（1907年海牙第13公约）、《禁止从气球上投掷投射物和爆炸物宣言》（1907年海牙第14公约）。中国清政府和北洋政府批准或加入了除未生效的1907年海牙第12公约外的所有公约。

　　海牙第1宣言

　　另一项具有重要意义的条约是1899年海牙第1宣言。该宣言是关于空战的唯一国际条约，有效期为5年。1907年第二次海牙和平会议时重订，内容完全相同，有效期规定到第三次海牙和平会议为止。由于第三次海牙会议迄今尚未召开，所以这项条约在法律上仍然有效。但第一次世界大战以来，交战国越来越广泛地使用飞行器进行轰炸，宣言的规定实际上完全遭到破坏。1921～1922年的华盛顿会议曾委托一个由美、英、法、意、日、荷等国法学家组成的委员会，研究和起草空战规则。该委员会在海牙草拟的《空战规则草案》，未被各国所接受。

　　历史意义

　　第二次海牙和平会议结束

　　1899年和1907年两次海牙会议所编纂的公约许多至今仍然有效，为嗣后战争法的编纂和发展奠定了基础，并对在战争中实行人道主义原则起了促进作用。海牙公约具有普遍效力，尽管每一公约都包括"只有在所有交战国都是缔约国时方能适用"的条款，但由于这些公约所包括的许多原则和规则是公认的国际惯例，因而适用于一切国家。纽伦堡国际军事法庭和东京国际军事法庭不仅将海牙公约适用于缔约国（如德国），而且也适用于非缔约国（如捷克斯洛伐克），并依据公约的原则对违反战争法规的战犯予以定罪和惩处。

　　但是，随着国际形势的发展变化、科学技术的进步及其在军事上的应用，海牙诸公约的许多内容已经过时。为适应现代战争需要，1949年的日内瓦四公约及1977年的《日内瓦四公约附加议定书》对海牙公约所包括的许多战争法规作了确认、修改和发展。

　　内容介绍

　　主要内容

　　其内容可分为：

　　①和平解决国际争端类，包括1899年海牙第1公约、1907年海牙第1和第2公约。根据这几项公约，各缔约国承担了"和平解决国际争端"和"尽量避免诉诸武力"的一般性义务，并确定以斡旋、调停、国际调查委员会和国际仲裁等方式达到这一目标，这对限制传统国际法上的"诉诸战争权"做出了重要贡献。

　　②战争开始和中立国权利与义务类，包括1907年海牙第3、第5、第6和第13公约。第3公约在历史上第一次正式确立了宣战制度，规定不宣而战是非法的；第6公约规定了战争开始时对敌国商船的保护制度；第5和第13公约详细、具体地编纂了中立国及其人民在陆战和海战中的权利与义务的法规和惯例。

　　③战争法规类，上述两类以外的条约都属于此类。这类条约是海牙公约的主体部分，从陆战、海战、空战等不同方面限制了作战手段和方法，并进一步明确和完善了战斗员、战俘和伤病员的待遇。其中最重要的是1907年海牙第4公约及其附件。该公约包含了战争法规的基本原则和具体规范，其内容乃至措词与1899年海牙第2公约及其附件几乎完全相同，本拟以前者取代后者，但由于1899年海牙公约的一些缔约国未签署和批准1907年海牙公约，所以两者并存。两项公约的序文都载明一项重要条款：在本公约中所没有包括的情况下，平民和战斗员仍受那些"来源于文明国家间制定的惯例、人道主义法规和公众良知的要求"的国际法原则的保护和管辖。这就是著名的"马尔顿条款"，它对于战争法规的效力具有重要意义。后来许多战争法条约都重申了这一内容。

　　三个声明

　　1《禁止从气球或用其它类似的新方法投掷炸弹和爆炸物的声明》

　　2《禁用毒气弹的声明》

　　3《禁用入身变形枪弹的声明》

　　国际排列

　　1·《和平解决国际争端公约》

　　2·《限制用兵力索债公约》

　　3·《关于战争开始的公约》

　　4·《陆战法规与惯例公约》

　　5·《陆战时中立国及其人民的权利义务公约》

　　6·《关于战争开始时敌国商船地位的公约》

　　7·《关于商船改充战舰的公约》

　　8·《敷设自动水雷公约》

　　9·《战时海军轰击公约》

　　10·《日内瓦公约诸原则适用于海战的公约》

　　11·《海战时限制行使捕获权的公约》

　　12·《关于设立国际捕获物法庭的公约》

　　13·《海战时中立国权利义务公约》

　　以上各公约，除第十二个外，一般至今仍视为有效。

　　信托制度

　　纯粹大陆法系国家对信托的引入——《海牙公约》

　　列支敦士登和日本均为纯粹的大陆法系国家，但它们均在较早期引入了信托制度，其目的主要是为了吸引国外的资金。日本在1922年同时颁布了《信托法》和《信托业法》，在法律起草过程中，不仅参考了英美的判例法，还参考了1882年印度《信托法》和1872年加利福尼亚《民法典》，避免直接继受英国的法律体系，力图保证与民法典的原则的统一性。

　　日本亚细亚大学教授中野正俊在论坛上发言

　　但正因为如此，日本法对信托关系的实质无法作出合理的解释。一种债权说的观点将受益人权利视为债权，但如果对受益人仅仅给予债的救济，将不利于更好地保护受益人的利益，信托法因此通过特别的条款保护受益人的利益，但这些特别规定显然与民法原则不相容，如果受托人与受益人之间的关系仅仅是债的关系，那么受托人仅应负损害赔偿之责，问题是信托法不仅规定了损失填补的责任，而且还规定了一种干预体制，如受托人的分别的管理义务以及受益人对违反信托受让财产的相对人撤销权，单纯将信托视为一种债的关系，很难解释信托体制。日本的信托业务主要应用于商业信托，在家庭领域中的应用极其罕见。《海牙公约》。非信托国家对于信托首先面临两方面的难题：一是信托的基本概念和与之相关的比较法上的难题，包括受托人的法律地位和权力、信托财产的法律性质、信托财产上不同当事人的利益以及信托当事人之间的地位关系等；二是由于不存在信托的分类而导致的适用冲突法规则的困难，包括非信托国家如何将信托分类、土地信托的特殊难题以及承认信托的冲突的解决方法。这一系列难题是非信托国家在解决信托问题时普遍采用在功能和效果上进行比较的方法，但这种方法将信托肢解为不同的类似制度，不仅会产生冲突法规则的适用问题，而且会在很大程度上损害委托人设立信托的真实意图，因此有必要建议一种单一的法律选择的方法，从而诞生了《关于信托的法律适用及其承认的公约》（《海牙公约》），但其目的是将信托的概念引入没有信托的国家的国内法，而并不是规定法律冲突时的规则适用。

　　《海牙公约》关于信托的定义仅仅是描述性的，未能给出信托的准确定义。根据公约第三条的规定，信托关系仅限于自愿设立的书面的信托。因此，公约适用于基于书面明示信托无效时的结果信托，但对于由法院推定的结果信托则必须受到“书面”条件的限制。

　　公约第六条规定，信托应依财产委托人所选择的法律为准据法，该法律是指实体法的规则，该准据法将一直有效，除非委托人在信托协议中明示授权予以变更或默示被另一法律所替换。

　　海内外专家出席信托国际论坛

　　根据公约第十三条规定，在没有选择信托适用的法律的情况下，法院有裁量权决定是否承认信托。意大利是第一个批准公约的民法传统国家，在将信托引入国内法的过程中产生了剧烈的冲突。但同时，民法传统国家的法律学者们也在试图寻找民法体系中类似于信托的制度。荷兰也是民法体系国家，荷兰法不承认直接等同于普通法信托的法律制度，荷兰通行的观点是：普通法的信托导致了所有权的分割，或者以法律没有规定的行为创设了物权，违反了物权法定原则，荷兰法承认所有权的绝对性和不可分割，因此，即使双方当事人有约定，受托人和受益人之间的管理协议也不能减损受托人的所有权，受益人仅仅是取得对受托人的债权，不存在衡平法上的受益人的所有权。而在荷兰法中存在的信托（Bewind）中，受益人是财产的所有人，但是限制受益人的处分财产的权利，管理人作为受益人的代理人管理财产，由于该财产在法律上没有被管理人所拥有，财产不受管理人破产的影响。并不是所有的民法传统国家都继受了信托制度，在德国、法国、瑞士等国，都没有接受信托。

　　中国加入

　　中国政府正式加入保证民用航空安全的《海牙公约》

　　1980年10月10日，中国政府已正式加入保证民用航空安全的《海牙公约》和《蒙特利尔公约》开始生效。为了制止非法劫持航空器和危害民用航空安全的非法行为，国际航空法会议分别于1970年12月与1971年9月在荷兰的海牙和加拿大的蒙特利尔通过了上述两个公约。目前国际上已有一百多个国家分别参加了这两项公约。

　　中国政府于1980年9月10日向公约存档国之一的美国政府交存了中国加入这两个公约的加入书。中国政府在加入书中声明，台湾当局用中国名义对上述公约的签署和批准是非法的、无效的。同时声明，中国政府将不受这两个公约下述条款的约束，这些条款规定在对公约的解释或应用发生争端而不能谈判解决时，应将有关争端交付仲裁或提交国际法院。

　　中国政府高度重视保障人民的生命财产和民航的安全，一贯反对劫持飞机、劫持人质等恐怖犯罪行为，也不赞成以个人冒险行为来进行政治斗争。

　　日本批准

　　日本参院全体会议2013年5月22日上午一致通过了加入《海牙公约》的批准方案。该公约是跨国婚姻破裂后夫妻双方争夺子女抚养权时的判定依据。

　　预计配合公约规定完善日本国内法令的相关法案也将在本届日本国会期间成立。相关日本政府主管部门设立后，预计日本最快将于年内正式加入公约。日本政府此前已向美国承诺将尽快加入。