浙江省高级人民法院：

    　你院[2009]浙商外他字第1号《关于不予承认蒙古国家仲裁法庭73/23-06号仲裁裁决的报告》收悉。经研究，答复如下：

    　本案为申请承认及执行外国仲裁裁决案件，，由于涉案仲裁裁决系蒙古仲裁机构作出，而我国和蒙古均为《承认及执行外国仲裁裁决公约》（以下简称《纽约公约》）的成员国，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条以及《纽约公约》第一条的规定，对涉案仲裁裁决承认及执行的审查，应适用《纽约公约》的相关规定。

   　 一、关于涉案仲裁条款的效力问题。根据《纽约公约》第五条第一款（甲）项的规定，只有当“协定依当事人作为协定准据法之法律系属无效，或未指明以何法律为准时，依裁决地所在国法律系属无效者”，才得以拒绝承认及执行。以我国法律认定仲裁条款无效从而拒绝承认涉案裁决，不符合上述规定。

    　二、关于仲裁程序的通知的送达问题。根据请示报告查明的事实，编号为1677283941的快件并不涉及仲裁程序的通知，而包括“决议程序及仲裁听证会日期”的编号为1681469484的决件并未送达浙江展诚建设集团股份有限公司（以下简称展诚公司），导致展诚公司未能出庭陈述意见。故本案符合《纽约公约》第五条第一款（乙）项得以拒绝承认及执行的规定情形。

    　三、关于当事人之间是否存在真实的仲裁协议的问题。如果展诚公司能够提供证据证明涉案合同文本上“浙江耀江建设集团股份有限公司”（展诚公司的前身）的印章不真实，则亦可以依据《纽约公约》第二条第二款的规定认定当事人之间不存在“书面协定”，人民法院得以拒绝承认及执行。

    　同意你院的处理意见。

    　此复。