（１９９０年４月２０日）

吉林省高级人民法院：
　　你院吉高法刑一发（１９９０）３号《关于盗窃未遂案件定罪问题的请示》收悉。经研究，答复如下：
　　我院与最高人民检察院联合下发的《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》第一条第二项只列举了部分应依法定罪处罚的盗窃未遂案件，这种列举并不排除其他盗窃未遂案件的定罪处罚。当然，也并不意味着对所有的盗窃未遂案件都必须一律定罪判刑。是否定罪判刑，还要根据刑法第十条规定的精神，并结合案件的具体情况，区别对待。
　　
附：　　　　　　　　　　　

吉林省高级人民法院关于盗窃未遂案件定罪问题的请示

（１９９０年３月２７日    吉高法刑一发（１９９０）３号）

最高人民法院：
　　最近，我省人民检察院来协商共同转发最高人民检察院研究室关于盗窃未遂案件定罪问题的答复（见附件）。我们感到，答复中的“《关于当前办理盗窃案件中具体应用法律的若干问题的解答》第一条第二项......规定，虽然只列举了部分应依法定罪处罚的盗窃未遂案件，但并不排除其他盗窃未遂案件的定罪处罚”需要研究，在具体执行中可能出现对盗窃未遂案件都定罪处罚的现象。我们理解，对于盗窃未遂的案件，要根据具体情节，区别对待。除“两院”《解答》中规定的情况外：一、对盗窃行为实施终了，所盗窃数额明确达到较大的未遂案件，应依法定罪处罚：二、对以盗窃巨额财物为目标，而又数额不明确的，应参照“两院”《解答》的规定，依法定罪处罚。
　　妥否，请批示。