（１９９０年３月２０日）

江西省高级人民法院行政审判庭：

　　你院赣法传［１９９０］第０９号传真报告收悉。经研究，答复如下：

　　关于你们报告中提出铁道部［８７］５３号文件和公安部［８７］公发２０号文件对铁路系统治安行政案件处罚权规定不一致的问题，我们征求了公安部三局的意见，他们认为，铁道部公治［８７］５３号文件的规定，同公安部［８４］公发１８６号文“公安部关于查破和处理治安案件的通知”中第七条“铁路、交通、航空、林业......等系统发生的治安行政案件，分别由本系统查处，地方公安机关积极配合”的规定精神是一致的，现在［８４］公发１８６号文件仍然有效，可以继续执行。本案我们同意按公安部的答复意见办。

　　附：

江西省高级人民法院关于铁路系统治安案件处罚权问题的请示

（赣法传１９９０年第９号）

最高人民法院行政审判庭：

　　南昌市西湖区法院受理萍乡市刘绍辉、刘志辉因殴打他人不服上海铁路公安局拘留处罚一案。该案发生在萍乡市铁路系统范围内，上海铁路公安局南昌铁路分局根据铁道部公安局公治［１９８７］５３号文件第一条“......与上一级铁路公安机关不在同一县、市的公安派出所，公安科，对违反治安管理的人处超过５０元的罚款或拘留处罚，交通不便的送所在地的县、市公安局、公安分局裁决，交通方便的可以送上级铁路公安机关裁决”之规定。认为该案属交通方便的，并由铁路派出所报南昌铁路公安分局作了裁决。但公安部［８７］公发２０号文件第一条第二款规定“铁路、交通、民航、林业公安派出所与上级公安机关不在同一县、市的，对违反治安管理的人处超过５０元的罚款或者拘留处罚的，送请所在地的县、市公安局、公安分局裁决”。没有也可以送上级铁路公安机关裁决的规定。考虑到公安部是《条例》的主管部门，可以对如何具体应用问题进行解释。

　　我们认为：铁道部公安局公治［１９８７］５３号文件的规定，与《条例》第三十三条第一款并不抵触，但在审判实践中如何具体应用没有把握，特此请示报告，请答复。

　　１９９０年３月６日