■专访■

　　11月25日，最高人民法院发布《关于修改〈最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉的决定》（全文见三版，以下简称《决定》）。最高人民法院研究室负责人就相关话题回答了本报记者的提问。

　　问：涉枪涉爆犯罪是危害性严重的犯罪，请简要介绍一下当前我国此类犯罪的总体情况。

　　答：自2002年以来，人民法院每年一审受理的非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物刑事案件约2500件左右，这些案件大体上分为两种类型：一类是将枪支、弹药、爆炸物作为犯罪工具，实施严重危害公共安全犯罪行为的案件，这类案件对社会治安秩序的威胁最大，是我们严厉打击的对象和防范的重点。当前，我们一方面要尽一切办法和可能，防止枪支、弹药、爆炸物这些极具危险性的物品流入到恐怖犯罪分子、黑社会性质组织犯罪分子以及严重暴力犯罪分子手中。另一方面，对于已经发生的此类犯罪，要从严惩处，决不手软。

　　另一类是将枪支、弹药、爆炸物作为生产、生活用品的案件，特别是将爆炸物作为生产经营活动的用品，这类犯罪的行为人主观恶性不是很深，有些也没有造成严重的社会危害，对于这一类案件，应当区别不同情况，采取不同的处理方式，依法能够从轻、减轻、免除处罚的，应当从轻、减轻或者免除处罚。

　　问：请介绍一下修改《解释》所遵循的原则。

　　答：对《解释》进行修改，我们主要遵循了三个原则：一是继续保持对涉枪涉爆犯罪的高压态势，不降低《解释》确定的定罪量刑标准。在调研中有同志反映，《解释》所确定的数量标准过于严厉，适用刑罚太重，应当适当放宽《解释》确定的标准。经过充分征求各方面意见，我们认为，从当前社会治安的现状出发，保持对涉枪涉爆犯罪的高压态势仍然是非常必要的，所以没有对《解释》确定的数量标准进行调整；

　　二是注重解决突出问题。经过调研了解，除上面提到的几个问题外，《解释》在适用中还存在其他一些问题，有些同志要求一并进行修改。经过认真分析研究，我们认为，为尽可能保持司法标准的统一，对那些不是非常突出的问题，能够不修改的尽量不修改；

　　三是认真贯彻宽严相济的刑事政策。枪支、弹药、爆炸物既是危险物品，也是一些生产、生活活动的必需品，特别是爆炸物在矿产资源开采等生产活动中不可缺少。因此，应当认真贯彻执行宽严相济的刑事政策。对于那些因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育能够悔改的，可以依法从轻、减轻或者免除处罚。对于那些以枪支、弹药、爆炸物为犯罪工具的故意犯罪，必须坚持依法从严的精神，不能姑息。同时，对于那些在公共场所、居民区等人员集中区域实施的非法制造、买卖、运输爆炸物的犯罪行为，即便是因正常生产、生活所需，也不能降低处罚标准，以防患于未然。已经发生的多起爆炸事件表明，在人员集中区域发生的爆炸事件，都造成了惨重的人员伤亡和重大的财产损失。

　　问：为什么规定《决定》自2010年1月1日起施行，而不是自公布之日起实施？

　　答：由于《决定》对《解释》有重大修改，特别是对“生产、生活”内涵的限定以及“不认定为情节严重”的规定，改变了原来的规定，将施行时间确定在2010年1月1日，目的在于给各级法院适用《决定》留出一定的准备时间，进行实施前的宣传教育工作，特别是要让利用爆炸物进行生产经营的单位和个人知晓《决定》的内容，以保证《决定》的正确贯彻实施。对于《决定》施行前的案件，仍然按照没有修改前的《解释》审理，但依照《决定》处理对被告人有利的除外。

■独家■

非法存放爆炸物即构成“非法储存”—最高人民法院研究室负责人详解《决定》

　　问：《决定》共有三条，条文并不多，但涉及的内容还很丰富，请您详细介绍一下《决定》具体内容。

　　答：《决定》共有三条。第一条是对“非法储存”定义的修改：《解释》第八条原第一款的内容为：“刑法第一百二十五条第一款规定的‘非法储存’，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药、爆炸物而为其存放的行为”。《决定》第一条将其修改为：“刑法第一百二十五条第一款规定的‘非法储存’，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为”。这样修改，就把非法存放通过各种途径获得的爆炸物都囊括进来，既堵塞了在打击非法储存爆炸物犯罪方面的漏洞，又继续坚持了《解释》确定的非法储存枪支、弹药罪和非法持有、私藏枪支、弹药罪的区分标准。

　　《决定》第二条共三款，解决了三个方面的问题：一是明确了“生产、生活”的内涵，将“生产、生活”明确为：“筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活”以及“合法的生产经营活动”，这样规定，大大缩限了范围，有利于审判实践操作。二是解决了《解释》没有规定“减轻处罚”而带来的刑罚适用难题，将定罪量刑的数量标准和其他情节结合起来，综合考察犯罪行为是否达到了“情节严重”的程度，以此来决定是否适用“情节严重”所对应的法定刑。三是规定了从轻、不认定为“情节严重”、免除处罚的除外情形，对在公共场所、居民区等人员集中区域实施涉爆炸物犯罪行为，即使因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活所需以及从事合法的生产经营活动，也不能降低刑事处罚强度，以更为有效地维护公共安全。

　　《决定》第二条的具体内容为：“因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本《解释》第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。

　　具有前款情形，数量虽达到本《解释》第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’。

　　在公共场所、居民区等人员集中区域非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，或者因非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物三年内受到两次以上行政处罚又实施上述行为，数量达到本《解释》规定标准的，不适用前两款量刑的规定”。

　　《决定》第三条没有实质性内容，由于《决定》第二条是对《解释》新增加的一条，作为了《解释》第九条，那么原第九条就变更为了第十条，第三条是对此变更的一个说明。

　　问：《决定》对生产、生活内涵的解释是否会扩大刑罚处罚范围？这样规定有没有其他考虑？

　　答：《决定》第二条对生产、生活的内涵进行了明确，将其限定为“筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活”和“合法的生产经营活动”，这一规定符合法律精神和当前实际。

　　在调研中我们了解到，原来利用非法制造、买卖、运输的爆炸物进行非法生产经营活动的地区，主要是非法采挖矿产资源较为严重的山西以及非法生产、销售烟花爆竹的湖南等地，现在，这些地区的行政管理力度进一步加大，行政执法行为进一步规范，对非法生产经营活动的整治力度不断加强，非法开采的煤窑和非法生产烟花爆竹的小作坊等基本被打击、取缔、关闭，为非法生产经营活动而非法制造、买卖、运输爆炸物的现象经有关管理部门重点整治、打击，现在已大大减少。

　　将“生产、生活”的内涵进行这样的限定，有利于打击非法的生产经营活动，体现刑法的严肃性和导向功能。非法的生产经营活动本身就是应当禁止的，因进行非法的生产经营活动而实施非法的涉爆行为，安全性是无法保障的，更应当制止，不能迁就。

　　同时，这样规定能够为行政执法和监管提供有力的刑事保障，促进经济健康安全发展，更好地实现科学发展的目标。

　　另外，从维护国家安全和社会治安需要出发，打击“三股势力”、严重暴力犯罪的任务短期内不会减轻，对枪支、弹药、爆炸物的管控只能进一步加强，而不能有丝毫的放松。杜绝和堵塞枪支、弹药、爆炸物流入不法分子手中的一切可能和途径，是包括法院在内的司法机关的重要职责。

　　问：《决定》规定因正常生产、生活需要和合法的生产经营活动而实施涉爆犯罪，数量虽然达到处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的标准，但可以不认定为"情节严重"，这是否意味着规定了减轻处罚情节？

　　答：这不是规定了减轻处罚，而是此类犯罪行为没有达到情节严重，所以不能按照情节严重处罚。

　　由于现实情况的复杂性，一些因正常生产、生活和合法的生产经营活动而实施的非法涉爆行为并没有造成严重的社会危害，不能在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的幅度内判处刑罚。

　　一般讲，法院的司法解释不宜直接规定哪些情节具有减轻处罚功能，但有权规定哪些情节属于情节严重，哪些情节不属于情节严重。

　　《决定》第二条第二款规定：“具有前款情形（第一款规定的情形：因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，或者因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的），数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的‘情节严重’”。这样规定能够将数量和其他情形结合起来认定犯罪行为是否“情节严重”，而不仅仅根据数量认定情节严重，更符合实际情况，也更符合立法精神。

　　根据这一规定，对于那些数量虽达到《解释》第二条规定的标准，但如果具有上述特定情形的行为，不认定为“情节严重”，人民法院就可以在第一个法定刑幅度内量刑，这样就有效解决了此前需要减轻处罚才能解决的难题。

■背景■

规定亟待明确避免处罚漏洞

　　枪支、弹药、爆炸物是可能严重危害公共安全、社会治安和人民群众生命财产安全的危险物品，我国对枪支、弹药、爆炸物实行严格管控的政策，禁止任何单位和个人非法制造、买卖、运输、邮寄、储存和持有。为此，国家颁布了一系列法律、法规和规章，我国刑法也用了6个条文（第一百二十五条、第一百二十六条、第一百二十七条、第一百二十八条、第一百二十九条、第一百三十条）规定了相关犯罪行为（不包括危害国防利益罪中的相关规定）。

　　为明确刑法条文的具体适用尺度，解决审判工作中的问题，最高人民法院2001年5月公布施行了《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）。为正确贯彻实施该《解释》，2001年9月，最高人民法院又下发了《对执行〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉有关问题的通知》（以下简称《通知》）。《解释》及其《通知》对于明确刑罚处罚的定罪量刑标准、有效打击涉枪支、弹药、爆炸物犯罪、保障人民群众生命财产安全、维护社会稳定发挥了重大作用。但是，由于客观情况的发展变化和具体案件的复杂性、多样性，《解释》及其《通知》在实践运用过程中出现了一些需要进一步改进的问题，主要集中在以下几个方面：

　　一是《解释》将“非法储存”的爆炸物仅限定为他人非法制造、买卖、运输、邮寄的爆炸物，没有包括行为人非法储存他人抢劫、抢夺、盗窃的爆炸物以及来源不明的爆炸物，造成实践中对非法存放这些爆炸物的行为，无法定罪处罚。而爆炸物的危险性在于其自身，而不在于获得的途径，仅从爆炸物的获得途径上加以区分不科学，容易出现处罚上的漏洞，进而危害公共安全。

　　二是《通知》中规定的“生产、生活”的内涵需要进一步明确。如对“生产”的理解，有的认为仅限于合法生产；有的认为既包括合法生产，也包括非法生产，易导致各地审理案件时因理解不同而产生差异。

　　三是《通知》中仅有“行为人确因生产、生活所需而非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物，没有造成严重社会危害，经教育确有悔改表现的，可依法免除或者从轻处罚”的规定，但在审判实践中，不少法院反映，对许多犯罪行为，从轻处罚显得过重，免除处罚又显得过轻，只有减轻处罚才能实现罪刑相适应。而《通知》中没有减轻处罚的规定，若适用减轻处罚只能一案一案逐级报请最高人民法院核准，这就大大增加了审判机关的工作量，延长了诉讼期限，影响了诉讼效率。

　　为此，不断有人民法院提出解决这些问题的请示，也不断有专家提出解决这些问题的意见，部分全国人大代表、政协委员也提出了要求解决这些问题的建议、提案，有的连续几年提出修改建议案。经研究，决定对《解释》进行修改。修改工作于2008年6月正式启动，修改过程中，多次进行讨论，几次到问题较为集中的地区召开座谈会，反复征求意见，数易其稿，于2009年11月9日经最高人民法院审判委员会第1476次会议讨论通过。

　　来源： 人民法院报