（１９９０年３月１０日　（８９）民他字第５１号）

云南省高级人民法院：
　　你院民申字〔１９８９〕第０３９号请示报告收悉。经研究，我们同意你院的处理意见，即本案当事人讼争之１７９号房屋在１９４７年购买时，买契上所载的是周维辉（即周维鸿）的名字；１９５３年昆明市人民政府进行换证，仍以周维鸿的名字登记，并一直由周维鸿管理使用至今。诉讼过程中周维华又举不出有力证据来证明其产权主张。据此，讼争之１７９号房屋应认定为周维鸿所有。
　　以上意见供参考。

附：

云南省高级人民法院《关于周维鸿诉周维华房屋产权纠纷一案的请示报告》
（民申字〔１９８９〕第０３９号）

最高人民法院：
　　周维华诉周维鸿房屋产权纠纷一案，周维鸿不服昆明市中级人民法院〔１９８８〕民上字第４７２号民事判决，申诉于我院。因此案在分家析产这一事实上，只有间接证据，无直接证据，在运用证据定案方面有一定难度。为了准确的适用法律，正确的处理本案，特向贵院请示报告。

　　一、基本案情
　　申诉人（原被上诉人）：周维鸿（曾用名周维辉），男，６５岁，汉族、云南省昆明市人，退休教师，住昆明市武成路１７９号。
　　委托代理人：马军、谭晓静，云南经济律师事务所律师。
　　被申诉人（原上诉人）：周维华，女，５１岁，汉族，云南省昆明市人，现在昆明市盘龙区华北小学工作，住昆明市武成路１３２号。
　　委托代理人，虞惠芸、夏兰英，昆明联合法律服务处律师。
　　申诉人周维鸿与被申诉人周维华系同胞兄妹。解放前其父母周惠岐、夏玉君，先后购得现本市武成路１３３号、１７８号、１７９号、１７７号土木结构房屋１３间。现双方争执的武成路１７９号两间房屋，系１９４７年所卖，买契载周维辉（既周维鸿）的名字，当时周维鸿正在国民党军队当兵。１９５３年昆明市人民政府进行换证时，仍以周维鸿的名字登记。１９５０年在父母周惠岐、夏玉君（已故）的主持下，由其二叔周建岐（已故）执笔，中证人王森、杨崇林（已故）、长子周维泰、次子周维鸿、三子周维运、四女周维华都在场，进行了分家析产。当时周家的财产的房屋１３间，田地２６工，现金５０００万元（旧人民币）及一部分家具。长子周维泰分得武成路１７７号房屋五间（面积８５．３平方米），另外还有一个１０平方米的天井和１个厕所、田地１２工、现金１０００万元及一部分家具；次子周维鸿分得武成路１７８号、１７９号房屋四间（面积５６．５平方米）、田地８工、现金１０００万元及一部分家具；三子周维运分得武成路１３３号房屋四间（面积５３．６平方米），另外还有一个６．３６平方米的天井、田地６工、现金１０００万元及一部分家具；四女周维华、父母周惠岐夏玉君未分得房产和田地，只各分得现金１０００万元。当时分家规定：其父周惠岐跟长子周维泰一起生活，由周维泰负责其父的生养死葬。其母夏玉君跟三子周维运一起生活，由周维运负责其母养老送终。四女周维华（当时１３岁）跟次子周维鸿一起生活，由周维鸿负责抚养其到独立生活。
　　此后，以上各人均按上述分家析产各自营业和履行义务。周维鸿夫妇一直供养周维华到１９５４年，后因周维鸿夫妇到洱源工作，周维华就靠其哥周维鸿房屋租金（每月１８元）生活，至其１９５５年参加工作为止。现争执的武成路１７９号房屋一直由周维鸿夫妇管理使用至今，其中１９５６年前周维华曾在１７９号房楼上住过，同年参加工作后就搬出另居。１９５７年至１９６６年长子周维泰因自己所分之房被政府没收无房，也借住过此房。

　　二、处理意见
　　本案争执的焦点是１７９号房屋在５０年分家时究竟是分给谁所有。１９８６年元月周维华向五华区人民法院起诉，主张武成路１７９号房屋产权是其所有。由于周维华举不出证据能证实自己所主张的事实。因此，五华区人民法院审理后认为：现武成路１７８号、１７９号房屋自买下至今已４１年，自分家到周维华起诉到法院已３６年，在这几十年的时间里，周维华始终没有向任何国家机关或职能部门申请主张武成路１７９号房屋的所有权。诉讼过程中，周维华既提不出分单和其他原始证据，也举不出委托周维鸿代管的凭据。据此，判决周维华的诉讼请求不予准许。宣判后，周维华不服，以一审同样的理由提起上诉。
　　昆明市中级人民法院受理此案后，通过多方调查，仍未获得任何新的证据能证实武成路１７９号房屋产权是周维华所有。但该院审理后却认为本市武成路１７８号、１７９号房屋系双方当事人之父母所购买，１９５０年其父母主持分家时已考虑到未成年女儿周维华的份额，故武成路１７８、１７９号房屋，周维华、周维鸿都有享受的权利。周维华主张产权的请求，依法应予准许。周维鸿理应腾让部分房屋给周维毕。据此判决：一、撤销昆明市五华区人民法院（８６）五法民字第５３号民事判决。二、改判为：现本市武成路１７８号房屋楼下一间归周维华所有，武成路１７８号楼上一间和１７９号楼上下两间房屋归周维鸿所有。宣判后，周维鸿不服多次向省高级法院、省人大等有关部门提出申诉。省人大常委会来函指定复查并报结果。经我院审判委员会讨论，决定对此案进行提审。
　　今年１０月１７日公开开庭审理，通过庭审调查、核实，认为一审法院认定的事实基本清楚。而昆明市中级人民法院二审判决在认定事实和适用法律上均有不当。经合议庭评议，并报审判委员会讨论决定：一、撤销昆明市中级人民法院〔１９８８〕民上字第４７２号民事判决书。二、改判为：现本市武成路１７９号房楼上下两间房屋产权属周维鸿所有。三、周维鸿自愿补偿周维华人民币６０００元，应予准许。
　　但本案有一定难度，分家析产的分单丢失，无原始证据。现有的证人证言又不尽一致，如：分家时在场人王森证明１７８、１７９号房屋是分给周维鸿，而在场人周维泰、周维运现在则证明１７９号房屋是分给周维华的。但周维运在５２年忠诚老实运动中交待分家情况时，房子只分给兄弟３人，周维华没有分得房子。我们认为分给周维鸿的可能性大，故决定改判昆明市中级人民法院的终审判决。
　　当否，请批示。

发布部门：最高人民法院　

发布日期：1990年03月10日　

实施日期：1990年03月10日　(中央法规)